OGM et les lecteurs !
Les OGM arrivent à Pully...
...et les lecteurs se déchaînent !
Les lecteurs lisent et les lettres pleuvent !
Compte rendu des lettres produits par les divers lecteurs
Sommaire :
- - Question du Jour - culture d'OGM à Pully ?
- - Courrier - "Le Régional" au 10 Août
- - Suite du courrier du "Le Régional"
- - Courriel Le Matin Orange - Fachés contre les Faucheurs
- - Lettres d'opposants - on s'encourage parmi !
- - Question du Jour - OGM contre la faim ?
- - Principe de précaution
Georges Tafelmacher
À Gauche Toute!
POP/GeM section Lavaux-Oron
Sondage du 24 Heures
du 19-20 Mai 2007Pully inséminé d'OGM
Il y a trois ans, un projet d'expérimentation d'OGM à Zürich avait provoqué un tollé parmi la population et les associations écologiques. Pourtant, l'EPFZ et l'Université se relancent aujourd'hui dans l'entreprise. Les deux Hautes Ecoles ont déposé trois demandes d'autorisation de culture d'OGM auprès de l'Office fédéral de l'environnement (OFEV). Le but? Tester en plein air la résistance aux champignons du blé transgénique, ainsi que ses effets sur les insectes et les plantes environnantes.
S'ils sont acceptés, ces essais se dérouleront entre 2008 et 2010, dans la région de Pully, entre autres. L'OFEV dispose de trois mois pour rendre réponse, qui ne sera positive que si les OGM ne déséquilibrent pas l'écosystème. Les personnes qui souhaiteraient être partie à la procédure doivent faire une requête dans les 30 jours. Passé le 14 juin, il ne sera plus possible de faire valoir de droit de recours.
Et vous, qu'en pensez-vous? L'expérimentation scientifique justifie-t-elle la culture d'OGM à Pully?
| Oui | 32% |
| Non | 64% |
| Sans opinion | 4% |
| Nombre de votants | 561 |
| Non à la culture d'OGM, même pour la science ! | |
LA QUESTION DU JOUR
Les OGM font peur: deux personnes sur trois ne veulent pas de tests sur sol vaudois.
Non, on ne doit en aucun cas laisser les OGM s'implanter dans notre pays.
ANNETTE MANZONI,
MORGES
Gouverner, c'est prévoir face à l'augmentation de la population mondiale. Les OGM donnent une grande réponse sur le terrain. Quant au coût des semences, les agriculteurs sont aujourd'hui déjà dépendants des sélectionneurs. La Suisse produit trop cher. Nous devons diminuer les frais des herbicides, insecticides, etc et les OGM y contribuent. Ils ne sont pas une idéologie de marché financier mais une assurance de nourriture future. Il y a des pour et des contre. Nous avons besoin de preuves scientifiques. Le site de Pully est bien placé pour ces essais nécessaires pour rassurer le public.
JEAN-PIERRE HAUSER,
AGRICULTEUR, VALEYRES-SOUS-RANCES
Les vents n'obéissent pas encore aux scientifiques et nul ne peut les empêcher de disséminer les graines n'importe où. Le peuple suisse a voté non, nous ne voulons pas d'OGM dans nos assiettes. Des scientifiques ont honnêtement reconnu la nocivité des OGM par des tests sur des rats, et les paysans des Indes et d'Amérique latine ont fait de douloureuses expériences en la matière. Science sans conscience fait la ruine de notre santé, ce n'est plus à démontrer.
YVETTE HELFER,
LAUSANNE
Je suis contre les OGM mais, en même temps, je pense que ces essais peuvent ensuite aussi nous éviter le pire.
BINDIA DUCOMMUN,
MOUDON
Il faut laisser à l'EPFZ et l'Université de Zurich la possibilité de tester en plein air la résistance aux champignons du blé transgénique, son effet sur les insectes et les organismes vivant dans le sol ainsi que la transmission de ses caractéristiques aux autres plantes. Espérons que les organisations écologiques mettent un peu d'eau dans leur vin afin d'éviter de labourer le projet prévu à Pully...
JEAN-FRANÇOIS CHAPPUIS,
MOUDON
Je trouve extrêmement dangereux de jouer les apprentis sorciers en manipulant génétiquement la nature. La prudence est de rigueur, et on ne peut absolument pas garantir qu'aucune semence ne soit diffusée hors du périmètre prévu. Par conséquent, l'expérimentation ne justifie pas la culture d'OGM à Pully.
MICHEL NARBEL,
PRILLY
Les "professeurs Tournesol" de l'EPFZ oublient que le peuple a manifesté qu'il ne veut pas de contamination
OGM. Qu'il est précieux pour l'agriculture suisse de pouvoir affirmer que nos produits sont sans OGM. Que ces essais, même au milieu d'un quartier résidentiel, risquent de contaminer des champs de blé vaudois: Le vent et les voitures vont transporter du pollen loin à la ronde. Merci aux "professeurs Tournesol" de mener leurs recherches sous des serres près de chez eux. Ils risquent autrement de susciter des vocations de faucheurs, émules de José Bové.
CHRISTIAN VAN SINGER,
LA CROIX
Je suis scandalisée! Ces scientifiques et/ou politiques (groupes de pression) veulent à tout prix prendre les humains et la nature comme des cobayes involontaires pour des expérimentations aux conséquences irréversibles et néfastes. On connaît tout le mal que Monsanto a déjà causé à l'agriculture aux Etats-Unis. On n'arrivera jamais à contrôler ni les pollens qui se répandent, ni la radiation des produits OGM qui polluent les autres durant les transports et le stockage. Tout se mélange, de sorte qu'on n'aura plus jamais le choix dé ce qu'on mange. Ces OGM ne sont pas améliorés, mais simplement plus résistants aux désherbants et insecticides que les mêmes usines veulent commercialiser.
IRÈNE ABBONDIO,
CLARENS
Je dis oui aux expérimentations, non seulement à Pully mais partout où des considérations scientifiques et surtout les conditions sont requises.
DR VLADIMIR JORDANO,
LAUSANNE
Cela n'est pas justifié. Certains êtres humains veulent sans arrêt modifier ce monde et la nature. Et le résultat? On peut le lire dans la presse et le constater tous les jours.
CORNÉLIA SCHLAEPFER,
CHAVORNAY
Non, c'est dangereux. La propagation est certaine. Nous sommes prêts à saboter tout essai à venir.
MONIQUE MARTIN,
CULLY
Les opposants de Pully ne cherchent qu'à se prendre à l'avance pour rendre nos autorités attentifs que tout doit être fait pour que des expériences faites en plein champ et en zone résidentiel n'aient aucune conséquence fâcheuse sur le long terme. La véritable sagesse exigerait que les recherches sur la dissémination se fassent uniquement avec des plantes neutres dotées d'un marqueur inoffensif !
Dès lors que l'expérience en plein champ se fait avec du blé modifié génétiquement qu'il faudrait mieux garder sous serre isolée, nous sommes en droit de nous opposer à l'expérimentation scientifique proposée car la culture d'OGM à Pully ne se justifie pas !
GEORGES TAFELMACHER
opposant OGM à PULLY
Commentaires
Pully inséminé d'OGM. Vraiment ?
par versinget | 18/05/2007 | 09:38 | http://Lausanne :
Je n'aime pas votre titre qui semble génétiquement modifié juste pour sous-entendre une forme de pollution, d'altération ou de menace.
"culture d'OGM" ou "test en pleir air" ? Ce n'est pas la même chose. Et pour le "plein air" et les "plantes environnantes", en êtes-vous bien sûr ? Que sait-on de ces OGM - qui ne représentent en rien une espèce unique - à part ce que la presse en dit généralement, en ne rapportant trop souvent que la vision limitée et intéressée de ses seuls détracteurs alors qu'ils sont au contraire porteurs d'une énorme espoir pour résoudre les problèmes d'alimentation mondiale, ceux de cette famine à laquelle nous avons la chance de ne pas être confronté pour l'instant. Je ne doute pas que les initiateurs de ces tests seront à même de proposer des solutions pratiques pour gommer les craintes souvent peu fondées que l'on se plait à colporter. En effet, le monde végétal n'a pas besoin de nous pour faire des mutations génétiques... naturellement. Mais nous avons besoin de lui pour vivre et il est heureux qu'avant nous, l'on ait pratiqué le racisme à haute dose en inventant ce qu'on appelle aujourd'hui l'agriculture.
par versinget | 18/05/2007 | 10:05 | http://Lausanne :
Il est grand temps de voir au-delà des cloches de son village, fut-ce celui, enchanteur, de Pully et de se dire qu'un jour on pourrait bien célébrer ceux qui auront pris le risque d'être la source et à la pointe de ces recherches qui auront accordés aux Hommes un ultime sursis pour survivre encore un peu dans leur multiplicité et malgré leurs différences.
par Jean-François CHAPPUIS | 18/05/2007 | 13:59 | http:// :
S'opposer à la culture expérimentale des OGM n'est pas dans la "culture du temps". Il faut évoluer et laissé le soin à l'EPFZ et l'Université de Zurich la possibilité de tester en pleine air la résistance aux champignons du blé transgénique, son effet sur les insectes et les organismes vivant dans le sol ainsi que la transmission de ses caractéristiques aux autres plantes. Ces essais ne doivent en rien perturber ou déséquilibrer l'écho système, ni entraîner la "propagation permanente de propriétés indésirables dans d'autres organismes".
En 2004, les organisations écologiques sectaires avaient menacé de saboter le projet qui a du être reporté de 3 ans jusqu'à que le Tribunal Fédéral finisse par rejeter le recours des milieux concernés ainsi que des riverains, soutenus par Greenpeace.
Espérons que année, les organisations écologiques mettent un peu d'eau dans leur vin et modèrent leurs prises de position, afin d'éviter de labourer systématiquement le nouveau projet prévu à Pully...
L'ancien directeur de l'Office Fédéral de l''Environnement (OFEV), Mr Philippe ROCH, avait donné son aval pour le projet de Zurich et à déclaré que ces essais peuvent se faire sans grand danger pour l'environnement.
par Christian van Singer | 18/05/2007 | 14:07 :
Les "professeurs Tournesol" de l'EPFZ oublient que le peuple a clairement manifesté qu'il ne veut pas de contamination OGM en Suisse.
Qu'il est précieux pour toute l'agriculture suisse de pouvoir affirmer que nos produits sont sans OGM.
Que ces essais, même s'ils se font au milieu d'un quartier résidentiel, risquent de contaminer des champs de blé vaudois. Le vent et les voitures des pendulaires qui passent à côté vont transporter du pollen génétiquement modifié loin à la ronde, comme des voitures ont amené des graminées méditerranéennes sur les talus qui bordent nos autoroutes.
Savez-vous que ces blés modifiés contiendront notamment des gènes de protéines de la grippe humaine, de résistance au Rundup etc?
Bref, merci aux "professeurs Tournesol" de l'EPFZ de mener leurs recherches sous des serres qu'ils pourront aménager près de chez eux.
Ils risquent autrement de susciter des vocations de faucheurs volontaires, émules de José Bové.
par Gavin Cesar | 18/05/2007 | 22:07 | http://1413 Oppens :
La famine qui menace le monde ne sera résolue avec les OGM .Il faut commencer par stopper la course au bénéfices des pays riches qui par leurs pratiques commerciales exploite les ressources du tiers mondes au détriments de leurs populations affamée les génies du progrès nous on déjà trouvé la vache folle et la grippe aviaire. Il est vrai que ces trouvaille sont une aubaine pour l'industrie pharmaceutique suisse.
par versinget | 19/05/2007 | 12:49 | http://Lausanne :
Encore heureux que la vache qui s'est échappée hier de Pully n'avait pas de cornes transgéniques. Imaginez un peu qu'elle ait collé à une roue pour poursuivre sa conquête du Far-West et nous ait croqué un de nos braves Tournesol écolos de l'EPFL... Pensez à toute ces petites abeilles qui n'auraient plus leur polen quotidien ! Sans parler de toute celles qui fabriquent de l'ergot de seigle (ergote ta mine !) pour notre bon docteur Lyserg et ses pluies acides (LSD)...
Morale : qui ne risque rien n'a rien ! Même les vaches l'ont compris.
par versinget | 19/05/2007 | 13:33 | http://Lausanne :
Ce n'est pas en menaçant la population avec les "émules de José Bové", parce qu'on n'a pas trouvé d'éléments nuisibles dans les OGMs pour l'instant, qu'on va empêcher les nuages de sauterelles et de petites bébêtes microscopiques (fabriquants des toxiques) de se régaler de nos cultures qui, pour leur part, n'ont jamais rien eu de naturel... (sauf dans l'esprit biaisé de certains idéalistes incapables de proposer une quelconque solution réaliste aux problèmes humains, à part d'interdire ce qui existe, par jalousie ou sous prétexte d'une peur omniprésent de l'avenir - ils voudraient retourner vivre 2 siècles avant pour se tartiner du pue sur leurs plaies - et dans le but premier de peaufiner leur petite gloriole...)
par Julien Sansonnens | 19/05/2007 | 13:42 | Blog :
C'est avec consternation que le POP section Lavaux-Oron a pris connaissance de la volonté de l'Université de Zurich de mener à Pully des expérimentations avec du blé génétiquement modifié. Cette décision, prise sans aucune consultation des habitants et riverains, s'apparente à un véritable forcing contre la volonté populaire, exprimée notamment en votation par le "moratoire de 5 ans sur l'utilisation des OGM dans l'agriculture". De toute évidence, si la population suisse refuse les organismes transgéniques dans son assiette, elle n'en veut pas non plus dans ses champs !
Ces expérimentations en plein air qui pourraient avoir lieu dès 2008 à Pully, sous couvert de scientificité, ne sont qu'une étape supplémentaire dans le travail de préparation de la population à accepter les OGM. Or à ce jour, personne parmi les scientifiques n'est en mesure d'affirmer que ces derniers ne représentent pas de danger pour la santé humaine. De plus, les risques de contamination du blé "local" par la pollution OGM sont bien réels. Les conséquences catastrophiques de la dissémination de matériel génétiquement modifié parmi le blé environnant sont largement sous-estimées.
Le POP Lavaux-Oron s'oppose avec fermeté à ces éventuelles expérimentations. Pas de chèque en blanc aux apprentis sorciers! Nous invitons la population de Pully et des environs à refuser avec force de se soumettre au diktat de l'industrie agro-chimique. Nous mettrons tout en oeuvre afin d'empêcher la présence d'OGM dans les champs de notre commune, et continuerons de nous battre en faveur d'une agriculture respectueuse de l'Homme et de la nature.
Julien Sansonnens
Président du POP Lavaux-Oron
Pully
par courriel :
Oui, la population locale doit avoir son mot à dire. Mais il faut aussi informer sans préjugé. «Personne parmi les scientifiques n'est en mesure d'affirmer» non plus que les OGM présentent plus de risques sur la santé humaine que les tomates ou les carottes que nous mangeons depuis des siècles... ne serait-ce que parce qu'on connaît toujours très mal les facteurs influant notre santé à long terme (le vieillissement des organes par exemple). La peur des OGM ne repose en large partie que sur des partis pris obtenus en propageant l'esprit de clocher, la peur de l'inconnu (la recette des écolos actuels, rassurez-vous, j'en ai fait partie, il y a 30 ans). Que ferions-nous sans l'industrie agro-alimentaire, sans l'industrie pharmaceutique tant décriée de nos jours. Préférons-nous vraiment manger du non-transgénique bourré de pesticides et d'engrais dont les effets négatifs sont, par contre, beaucoup mieux connus ? Ou ne rien manger, par solidarité popiste avec ceux qui n'ont rien ? La nourriture manquera bien avant l'eau et l'énergie, l'ignoreriez-vous encore ? Nous ne sommes pas seuls sur cette planète et avons l'énorme avantage sur le Tiers-Monde de cultiver des "apprentis sorciers" mieux instruits que certains râleurs qui ne pensent qu'a leur petit business bio au milieu de leur carré de patates. La solidarité c'est peut-être aussi d'oser voir ce que les OGM peuvent offrir aux plus démunis. Avant d'accuser les riches que ne mangeront jamais plus que ce que leur estomac leur permet.
par courriel :
Pully, ses champs de blé à perte de vue...
Faut me désinfecter ce coin là au pinard, siouplet !
par courriel :
Moi, ces tests en plein air, j'te les collerai au milieu du lac. Y'a de l'air, de l'eau, du soleil et, surtout, les émules de José Bové devraient apprendre à nager pour aller faucher.
Pour "les conséquences catastrophiques... sous-estimées", à part ça, je vois mal, mais je cherche encore... Plus cata que cata, ça devrait vous mettre à poil, non ? Sans savon, bien-entendu !
par courriel :
A l'attention de ceux qui voient surtout le mal là où il n'est pas, je leur conseille de s'instruire sur ce qui est connu depuis longtemps. Concernant ces OGM, on parle donc d'étudier le développement de certains champignons sur des graminées, d'où ma remarque concernant l'ergot de seigle qui a conduit à la découverte du LSD. Si vous l'ignorez encore, sachez que c'est une découverte suisse et plus particulièrement suisse-allemande (puisque c'est le travail de Hofmann-Sandoz-Novartis), un distingo nécessaire, semble-t-il, à l'attention de ceux qui se croient plus malins ici en Suisse Romande. Pour info, lisez donc par ici et suivez les liens, pour connaître tous les bienfaits de ce que peut aussi produire notre mère Nature :
Regot de seigle
Vous reste plus qu'à trouver l'origine du verbe "ergoter" !
par Stephane | 23/05/2007 | 13:39 par courriel :
Que de disputes......mais a la bonne question qu'il va falloir un jour commencer a se poser, ou vas t'on aller en se bouffant la gueule les uns contre les autres ?
En attendant que les choses changent peut être un jour, les pays du tier-monde continuent a crever jour après jours, alors les querelles stériles ne les aideront sûrement pas a se nourrir...
Quelle belle idée de savoir qu'un jour peut-être........chacun des êtres humains de cette planète aura le droit a l'eau potable, a la nourriture et a un semblant de dignité !!!!
Il va bien falloir commencer à quelque part...
24 Heures
«Aliments génétiquement modifiés, non merci !»
A propos des OGM dans les aliments - un danger pour la Terre. Et vous, craignez-vous une alimentation qui contiendrait des produits OGM?
Bien sûr que nous refusons les aliments génétiquement modifiés (OGM) dans notre alimentation (...)
Je trouve qu'il ne faut accepter ces aliments ni dans l'alimentation humaine ni animale...
Une simple réflexion nous amène à voir à quoi ces OGM correspondent et à comprendre qu'ils ne répondent pas à un besoin des paysans - qu'ils soient Suisses, ou Indiens, ou Africains, ou Américains. Ces OGM ne répondent pas non plus à un quelconque besoin des consommateurs eux-mêmes, mais bien à une recherche soutenue de profits de l'industrie agro-alimentaire, qui nous conduit non seulement à consommer n'importe quoi n'importe comment, mais en plus constitue un danger pour l'environnement et la Terre.
II serait bien temps de s'en rendre compte, et nous, consommateurs conscients, refusons avec force de participer à cette folie et de contribuer à enrichir cette industrie.
Christine Neyerlin
Les Bois
Au moment où les multinationales s'approprient l'ensemble des ressources de productions indigènes, il est crucial que des individus - organisés en sociétés - s'interrogent sur leur devenir. Au risque d'être dévorés par des accapareurs sans scrupules, le sursaut de refus des Suisses est symptomatique d'un désir d'autonomie, dans ce qu'il y a de plus vital: la "bouffe !"
claude.fr@
C'est mille fois non à cette chimie que des apprentis sorciers veulent nous contraindre à avaler. Les consommateurs ont déjà largement payé dans leur santé les erreurs et surtout les profits engrangés par les usines chimiques et leurs actionnaires. Nous refuserons d'achetertous les produits susceptibles de contenir ces substances mortifères.
yvette.helfer@
(...) Theophil Pfister, sachez que dans les pommes de terre OGM, il n'y a pas que des gènes de pommes de terre, mais aussi de poulet, de bombyx, de fausse teigne, des virus, des bactéries et de l'ADN de l'homme. Lisez le livre Du poisson dans les fraises d'Arnaud Apoteker. Ouvrez les yeux sur ces cochonneries! Mangez BIO, notre corps mérite le meilleur.
jollita@
COURRIER DES LECTEURS
Coopération, case postale 2550, 4002 Bâle
Fax : 061 336 74 43
E-mail: cooperation@coop.ch
Réactions sur les OGM
Publié dans le 
du vendredi 10 Août 2007
Courrier des Lecteurs
Parler de la faim dans le monde, de la guerre, des mamans de jour, des actions de Pro Senectute ou même de la mort ne suscite plus guère de réactions des lecteurs. Par contre il est des mots clés qui sont magiques - religion, nucléaire, OGM... A la suite de l'opinion intitulée «Ne jetez pas les OGM aux orties» parue le 19 juillet, nous avons reçu de nombreuses réactions dont voici quelques extraits :
Monsieur le rédacteur,
Permettez moi de saluer votre analyse de la question des OGM édito intitulé «Ne jetez pas les OGM aux orties !» qui, fort lucidement, sort de la "bien-pensance" unique et manichéenne qui habituellement domine ce débat. Cependant, l'important est, à mon avis, moins le fait d'être pour ou contre les OGM que la possibilité d'accéder aux informations scientifiques (avec leurs limites) ou, au contraire, de n'entendre que la propagande d'impuissant lobby appuyé par certains médias. A ce propos, ne faut-il pas poser la question en termes de déontologie journalistique ?
Le cas du maïs MON863 que j'ai eu l'honneur de résumer dans un article intitulé «OGM: un débat usurpé par les rumeurs» me parait édifiant.
Marcel Kuntz
Biologiste, chercheur au CNRS
auteur du livre «Les OGM, l'environnement et la santé» (Ellipses)
OGM: pas de chèque en blanc aux apprentis-sorciers !
On entend dire que les OGM représentent une chance contre la faim dans le monde: sait-on qu'aujourd'hui, au stade actuel des moyens de production agricole, la Terre peut nourrir 12 milliards de personnes? (*) La malnutrition n’a rien à voir avec une question de productivité agricole: c’est avant tout un problème politique. Si une réelle volonté existait, plus personne ne mourrait de faim! Laisser croire que les OGM vont régler enfin cette tragédie relève de la désinformation la plus cynique et permet de s’offrir bonne conscience sans remettre en cause l’ordre inégalitaire du monde. En matière d'agriculture, les OGM sont une épouvantable escroquerie dont la seule raison d'être est de dégager des profits colossaux pour quelques firmes agro-chimiques.
L'argument sanitaire est également avancé: les aliments OGM seraient sains, car produits sans pesticides. Les promoteurs "oublient" d'ajouter, que si effectivement - parfois - il n'y a pas besoin d'ajouter de pesticides à la culture, c'est que la plante OGM les produit elle-même! Le produit toxique n'est absolument pas absent de la plantation, il est simplement amené "de l'intérieur". De plus, contrairement à un épandage classique, sa quantité ne peut pas être dosée précisément: au sein d'un même champ, un épi de maïs (MON810) peut synthétiser jusqu'à cent fois plus de toxique que son voisin. Et encore faut-il parler des effets potentiels des OGM eux-mêmes: nous n'avons pas le recul nécessaire pour conclure à leur non-dangerosité. Rappelons-nous que la maladie de la vache folle, liée elle-aussi à une alimentation "scientifique", a mis de nombreuses années avant de se manifester. Une étude russe a, par ailleurs, constaté qu'une alimentation à base de soja transgénique diminuait fortement la vitalité des rats, et augmentait la mortalité des bébés. Un troisième argument consiste à jouer sur le fatalisme et à affirmer que c'est trop tard, et qu'il ne sert plus à rien de lutter. Je ne m'arrêterai pas sur le caractère philosophiquement indéfendable d'une telle posture, pour ajouter qu'une fois encore, c'est un mensonge: le label "Suisse garantie", adopté par les paysans suisses, garantit une production sans OGM, de même qu'un fourrage naturel pour l'alimentation des animaux. Il est faux de laisser croire que nous mangeons déjà des OGM aujourd'hui.
A vouloir jouer à Dieu, nous sommes certains de nous brûler les doigts.
Julien Sansonnens
POP - Pully
* cf - Albert Jacquard
Vite écrit...
Votre article est un peu vite écrit, et sans connaissance scientifique de votre part. Ce que vous avancez est inexact et dangereux. Si les produits génétiquement modifiés sont capable de mieux se défendre contre les attaques externes (insectes, maladie, etc.) ce n'est pas par magie, mais parce que les pesticides sont produits par la plante. Ainsi il n'est plus nécessaire de les arroser. Le malheur c'est que ces plantes contiennent les pesticides, donc les consommateurs les mangent...
Non seulement content de créer des plantes toxiques, les plantes sont également modifiées génétiquement pour l'utilisation de produits toxiques externes encore plus puissants qui normalement tueraient la plante. Je ne m'attarde pas ici sur les effets secondaires sur les paysans qui manipulent ces produits. De plus la culture OGM a un but bien opposé à l'idéalisme présenté dans l'article. Un des éléments clés de la production de nourriture OGM est de détruire le germe afin d'obliger les agriculteurs à acheter les semences produites. On comprend assez rapidement l'enjeu économique d'une telle stratégie. Les populations pauvres se trouvent alors complètement à la merci des grandes multinationales qui peuvent imposer leurs conditions. Il ne s'agit ni plus ni moins qu'une forme moderne d'esclavage. Concernant l'agriculture biologique, elle est à l'opposé des manipulations génétiques car elle promeut une authenticité des aliments par une culture naturelle sans éléments chimiques ou autres manipulations humaines. Concernant la surface cultivée et la faim dans le monde, cela fait longtemps que statistiquement la nourriture produite dans le monde suffirait à nourrir toute la planète, mais que le problème est au niveau de la distribution. (...)
Plus sur les sites:
Éclairage scientifique sur les OGM
Vidéo OGM
Tristan Kohler
Vevey
Fâché...
L'éditorial «Ne jetez pas les OGM aux orties», me fâche au plus haut degré. Manifestement Monsieur Frédéric Rapp est mal informé et si cela est le cas, je ne comprends pas qu'il puisse écrire un article pareil. Par contre s'il est bien informé, il devrait savoir que les moutons de Nouvelle-Zélande nourris aux OGM tombent raide mort dans le pré, que le bétail est malade chronique, que les paysans Indiens font tellement de contre-performances agricoles, entre autre sur le coton, que cela les amène à la faillite puis au suicide pour cause de déshonneur. Monsieur Rapp ne sait-il pas que lorsque l'on mange des bons aliments, on arrête de bâfrer des tonnes de nourritures "stériles et sans-âme" qui au niveau du rendement écologique (fumier, lisiers, captation des terres agricoles, rendement négatif. 10 protéines végétales = seulement environ 4 à 6 protéines animales, etc.) sont une catastrophe dont peu de citoyennes et citoyens comprennent l'importance. Donc les calculs dont il fait état sont certainement faux. Monsieur Rapp ignore ou veut ignorer que de très grandes surfaces agricoles sont laissées en jachère. Bruxelles et la Suisse subventionnent ce scandale. Que les faibles couches de terre arables des pays du tiers-monde ne supportent pas les engrais chimiques qui détruisent irrémédiablement l'humus et filent tout droit dans les rivières, les fleuves puis la mer et ainsi engendrent une famine mondiale grandissante. Sur le chapitre des rayons gamma, comment se fait-il qu'il ignore que ceux-ci modifient tellement l'équilibre atomique des molécules des végétaux qu'ils en "meurent" littéralement au titre d'aliment. Alors un aliment n'est-il plus fait pour entretenir la santé? Pourquoi ne sait-il pas que les plantes OGM se défendent si mal qu'elles demandent des doses phénoménales de pesticides ?
Pourquoi ne sait-il pas qu'aucune biotechnologie n'a jamais sauvé une seule vie humaine (au sens scientifique du terme). Son discours date de nombreuses années en arrière.
Si Monsieur Rapp connaît tout ce qui précède, pourquoi n'en parle-t-il pas? Cet article est de la désinformation pure et dure ainsi que de la manipulation de l'opinion du lecteur. II est inadmissible pour moi.
Jean-Pierre Chapuis
Naturopathe, Vevey
Intelligence...
Un simple regard sur le monde permet de constater une différence importante entre la Nature et l'Homme, c'est que la première est intelligente. Nous avons la chance, chacun le reconnaîtra, de vivre dans une région magnifique avec des paysages grandioses. Mais je n'ai jamais vu de paysages laids, qu'ils soient de déserts de sable ou de glace, de forêts, de mers, de montagnes ou de plaines. Sans parler de la variété des plantes, des fleurs, des arbres et des animaux, cela dépasse en équilibre et en splendeur les plus belles oeuvres d'art de création humaine. Par contre des endroits laids créés par l'Homme ont poussé comme des champignons quand celui-ci a perdu son intelligence avec la Nature. Les OGM ne sont qu'un pas de plus dans la perte d'intelligence de l'Homme. Ce qui me rassure, c'est d'apprendre que 84% de la population suisse refuse de faire ce pas, je les en remercie.
Thierry Chaïbi
La Croix-sur Lutry
Aléatoires...
(...) Concernant l'opinion article OPINIONS en première page, dont Monsieur Frédéric RAPP en est auteur. Ce très sensé Monsieur déclare que 84% des Suisses sont "contre" les OGM. On trouverait les mêmes proportions dans toute l'Europe. Mais ils ne savent pas pourquoi et, pour la plupart ignorent tout des OGM. Certains disent même que les OGM sont de la strychnine. No comment! «Refuseriez-vous un jour des OGM s'ils pouvaient sauver votre vie ?» Cela invite à la réflexion, ne trouvez- vous pas? Soyons prudents et surtout instruisons-nous avant de lancer des opinions (...)
Philippe Francq
Ingénieur civil retraité Dr physique nucléaire
Fontanivent
Courrier emflammé du 24 Août 2007
Suite des lettres de lecteur publiées dans le du vendredi 24 Août 2007 - n°384
Voici la suite et la fin de vos réactions à l'opinion intitulée «Ne jetez pas les OGM aux orties» parue dans notre édition du 19 juillet
Où est la "bien-pensance" unique et manichéenne...
Permettez moi de revenir sur l'analyse du biologiste Marcel Kuntz qui traite la question des OGM d'une manière inédite. En effet, fort peu lucidement, il dénonce une "bien-pensance" unique et manichéenne qui dominerait habituellement ce débat en laissant entendre que ce serait le fait des anti-OGM! Cependant, ayant eu la possibilité d'accéder aux informations scientifiques et d'entendre la propagande des puissants lobbys des pro-OGM appuyée par certains médias aux ordres de l'industrie, je me suis rendu compte que la domination est plutôt du côté des pro-OGM. Ne faudrait-il pas poser la question en termes de déontologie philosophique ? Le cas du maïs transgénique mexicain est exemplaire des problèmes sociaux que posent les OGM et il est pour le moins surprenant qu'un scientifique ne nous dit pas toute la vérité et préfère laisser entendre que les cas que nous dénonçons participent d'une "rumeur". Peut être que la vraie question à poser serait celle de savoir pourquoi tant d'acharnement à défendre ces OGM et pour qui travaillent ces scientifiques !
Georges Tafelmacher
AGT! - POP/GeM
Pully
Rectifions...
Je tiens à préciser avant tout que je ne fais partie d'aucune association anti-OGM, mais que j'estime important de me renseigner sur tous les aspects d'un sujet avant de me forger une opinion (...). Les différents points énumérés dans cet article ont l'air tout droit sorti d'une propagande des milieux pro-OGM, mais il y a un point en particulier qui est inexact, et qui mérite d'être relevé. Votre correspondant souligne «qu'une des applications dans le domaine des OGM est de produire des plantes qui savent se défendre elles-mêmes contre les attaques de leurs ennemis, qui n'ont donc pas besoin de produits chimiques». Et de comparer la culture d'OGM à la culture biologique! Or, c'est exactement le contraire qui se produit. En effet, une plante est modifiée pour résister à un type de produit chimique, appelons-le dans cet exemple "pesticide A". Le paysan achète les graines de cette plante à une industrie agro-alimentaire, ainsi que des tonnes de pesticide A. Il parsème joyeusement ces graines dans ses champs, puis quelques jours plus tard les arrosent copieusement de pesticide A. Toutes les plantes meurent, à l'exception de la plante génétiquement modifiée pour résister à ce pesticide. Je vous laisse imaginer l'état de la terre dudit champ, quelques années après ce traitement. Seule la plante modifiée peut y pousser. Sans compter que le paysan, qui ne peut récupérer les graines pour la prochaine semence, doit obligatoirement racheter année après année les graines et les pesticides à la même entreprise. Bravo pour la liberté de commerce !
Je tiens ces informations d'une émission de "Temps Présent", qui avait passée en janvier 2004 sur la TSR - Voir la vidéo
Laurence Chessex
Pully
Tout et son contraire...
On peut lire tout et son contraire au sujet des OGM. Je ne pense pas que la population de notre pas leur soit naïvement et bêtement opposée. Simplement, elle tient au principe de précaution. Les OGM sont très prometteurs disent les partisans, mais les échos venus de pays où ils ont déjà cultivés donnent un autre son de cloche. On n'utilise pas moins d'engrais, d'herbicides et de pesticides puisque, très vite, de plus grandes quantités deviennent nécessaires. Sans compter, que les OGM lâchés dans la nature vont suivre leur propre loi dont les effets pourraient se révéler surprenants. OGM peut-être? Mais pas sans grande prudence. L'idée d'une nourriture à base d'OGM et d'aliments irradiés n'est pas spécialement alléchante. Espérons que la sagesse pourra se manifester dans ce domaine.
Jocelyne Bataillard
Lausanne
Pas aux orties...
Aie, aie, aie, Monsieur Rapp! Surtout pas d'OGM aux orties, malheureux! Elles sont bien trop précieuses! Jetez les OGM à la poubelle !!!
Hé, informez-vous avant de proférer des inepties. OGM = catastrophe humanitaire, écologique, planétaire. Vous l'ignorez? Savez-vous ce que représente l'échange de semences dans les pays défavorisés? Etes-vous aussi cupide que Monsanto, Syngenta, Nestlé et cie? La biodiversité est une chaîne de plus en plus fragilisée, l'homme en a brisé bien des maillons, hélas. Avez-vous pensé aux insectes? Vous ne les aimez pas. Mais les abeilles? Et les oiseaux? Savez-vous que des populations vivant à proximité de ces plantations de malheur développent des maladies? Petite parenthèse, nous sommes bien fiers avec notre Tamiflu! Connaissez-vous seulement ses effets secondaires désastreux? Retour au sujet. Savez-vous que des "mauvaises herbes" ont été contaminées par des OGM? Vive les herbicides!!! Il est dangereux de jouer les alchimistes. L'arroseur arrosé> vous connaissez? La terre ne nous a pas attendus pour tourner autour du soleil. Cessons donc de la démolir. Elle a abrité de nombreuses espèces avant nous. Respectons-les. La nature sait ce qu'elle fait depuis des milliards d'années. Qui sommes-nous donc pour la manipuler ?
Madeleine Carrisson
Vevey
Editos criminels...
En ce qui concerne les éditoriaux de votre journal, permettez-moi de vous dire qu'ils sont tout simplement criminels: nier le réchauffement climatique (un autre gratuit l'avait fait avant vous, certes...) la semaine dernière; nier les dangers liés aux OGM cette semaine (alors que la nocivité pour la santé vient d'être scientifiquement démontrée) - voilà ce qui s'appelle faire preuve d'une irresponsabilité crasse, lorsqu'on occupe, comme vous le faites, le rôle de leader d'opinion.
Je ne me fais évidemment pas d'illusions sur l'idéologie réactionnaire que l'on vous charge de défendre. Mais je ne peux que constater que la dictature de l'argent se trouve toujours plus en profond décalage avec les faits: comment oser mettre en doute le réchauffement, lorsqu'on regarde ce qui se passe cet été, non seulement en Europe (canicules, inondations), mais aussi dans le monde? Au-delà des faits, il y a bien sûr les études scientifiques, qui ne font que détruire chaque jour davantage les illusions dont les idéologues de la croissance préfèrent se bercer face au phénomène du réchauffement climatique.
Francis Kay
Lausanne
Opposants ridicules !
En regard des 100 millions d'hectares de variétés OGM cultivées dans le monde en 2006 (maïs, coton, riz, soja) et des 21'000 ha de maïs OGM annoncés en France (prévision de 80'000 ha pour 2008), les opposants vaudois aux essais de Caudoz à Pully se ridiculisent: ils sont incapables de présenter des arguments scientifiquement valables, puisque à ce jour aucune intoxication à partir de cultures OGM n'a pu être signalée dans le monde.
Le mouvement marxiste ATTAC a inauguré sa campagne anti-OGM sous le prétexte qu'une telle technique favorise la concentration de la production de semences en mains de quelques sociétés capitalistes, entre autres MONSANTO (États-Unis), SYNGENTA (Suisse) pour mentionner les plus importantes. L'action d'ATTAC a eu comme seul effet de concentrer la recherche en mains des sociétés susmentionnées et d'entraîner le déplacement de la recherche dans des pays plus accueillants (Etats-Unis et Inde). Dans les débuts de l'application de la méthode biogénétique OGM, de nombreux laboratoires européens de recherche se sont lancés dans ladite recherche, mais ils ont dû y renoncer au vu du climat peu accueillant, voire d'une attitude régressive dans nos pays.
Citons parmi les pionniers l'Ecole polytechnique fédérale de Zurich, qui a mis au point une variété de riz appelée "riz doré", contenant du carotène (provitamine) essentiel dans l'alimentation en raison de ses effets positifs en particulier sur la vue, et indispensable pour les populations asiatiques dont l'aliment de base est précisément le riz. La société française LIMA-GRAIN, productrice de variétés de semence de maïs, appartient à une coopérative de producteurs de maïs; elle occupe actuellement une centaine de chercheurs; elle envisage de déplacer toute la recherche aux Etats-Unis dans le cas où des mesures ne seraient pas prises par le gouvernement pour la protéger des bandes sauvages de destructeurs disciples de José Bové.
Afin de compléter les connaissances des chercheurs, - et par là même celles de chacun de nous - il faut autoriser l'essai de blé OGM sur 8 m2 à Pully et, d'une façon générale, légaliser la culture de plantes OGM en Suisse. Ce serait un atout en faveur du maintien d'une agriculture dynamique et de haut niveau dans notre pays. Ce serait ainsi ouvrir la possibilité de créer des variétés nouvelles et, par là, de lutter contre la faim dans le monde et contre la désertification, en créant des variétés moins gourmandes en eau. Les recherches sont déjà passablement avancées dans ce dernier domaine.
L. Rossier
ing. EPFZ, Epalinges
Toujours a propos des OGM
Le Régional du vendredi 28 septembre 2007 n°389
Monsieur le rédacteur,
Le gouvernement suisse a décidé de faire une étude sur la possibilité de dissémination des OGM. Les cultures de Pully rentreront certainement dans logique de ces essais. Simultanément, le gouvernement de Sarkosy, que l'on ne peut taxer de gauchisme ou d'extrémisme vert, veut engager une discussion sur la possibilité d'interdiction des cultures OGM sur le territoire français suite à la constatation de la dissémination de ces derniers. Pourquoi ne pas prendre en considération les déductions des états ayant une expérience de plusieurs années dans le domaine. Ou alors, nos "scientifiques" sont-ils imbus d'eux-mêmes ou peut-être pensent-ils qu'en Suisse, c'est différent. L'expérience est déjà faite, alors...
Thierry Chaïbi,
La Croix-sur-Lutry
Vos réactions suite à l'article Zisyadis le faucheur du 13 SEPTEMBRE 2007
Les bienfaits des OGM
Grâce au génie génétique, on pourra nourrir décemment toutes les personnes qui ont encore faim sans utiliser plus de terres ou plus d'engrais. On pourra vivre beaucoup plus longtemps et en meilleure santé.
Sous peu, on pourra même remplacer des dents avec de vrais dents à nous qu'on fera repousser intégralement (ça marche déjà pour des cochons).
Les gènes "artificiels" sont exactement les mêmes que les "naturels" et pourtant quand on mange une tomate, on ne devient pas tout rouge.
La génétique est un fait et rien ne l'arrêtera. Au pire, les rigolos comme Zizyadis vont ralentir l'arrivée du progrès chez nous, mais fort heureusement pas pour le reste de l'humanité. On s'en fout des conneries qu'il racconte, on fera avancer le schmielblick quand même.
Il y a toujours eu des Luddiths et tout le monde finit par se foutre de leur gueuel comme ils le méritent.
Propriétés privées
Eh bien espérons que la propriété privée sera protégée contre cet ignoble personnage qui cherche à se faire de la popularité aux dépens d'autrui et surtout de notre avenir à tous !
13.09 par courriel
VIVE LE GÉNIE GÉNÉTIQUE!!!
Il faut être complètement attardé pour s'opposer au plus beau progrès de la science qui nous permet enfin de cibler très finement les changements génétiques au lieu d'y aller au bonheur la chance comme par le passé.
13.09 par courriel
BLÉ TRANSGÉNIQUE
Publié dans le du lundi 01 octobre 2007
Quelques compléments - à propos de l'article intitulé «L'opposition aux essais de blé OGM à Pully s'émousse, seul le POP veut encore faire recours» (24 heures du 14 septembre 2007) :
Les Verts de Pully ont organisé la seule et unique séance d'information concernant ce projet à la population. Ensuite, ils ont déposé une opposition à ces expérimentations, opposition qui a été rejetée par la Confédération.
Dans la séance du Conseil communal du 12 septembre, lors du dépôt de la pétition de 1331 signatures, le groupe Vert est intervenu en demandant expressément au Conseil et la Municipalité de prendre au sérieux cette manifestation d'inquiétude et d'opposition d'une partie de la population pulliérane. Conformément au règlement du Conseil, le groupe Vert a choisi de remettre la pétition directement à la Municipalité au vu des délais posés par la Confédération (2 octobre 07). Les Verts ont ainsi demandé de traiter efficacement et rapidement la pétition. Par ailleurs, ils ont déposé une interpellation très étayée, lue lors du Conseil, relevant leur réserve quant à la pertinence de la recherche, déplorant l'absence de dialogue, et invoquant le principe de précaution.
Cette interpellation est suivie de 5 questions à la Municipalité, portant par exemple sur son intention de déposer ou non un recours, sur la sécurité générale du projet, sur le plan de communication prévu, sur sa responsabilité morale et financière en cas de problèmes. Le texte complet de l'interpellation se trouve sur le site Web des Verts Lavaux-Oron. La Municipalité a choisi de traiter ces questions lors du prochain Conseil
Il est donc inexact de dire qu'aucune force politique n'a défendu la pétition, et comme les Verts l'ont annoncé, ils utiliseront tous les moyens légaux pour agir contre ce projet coûteux, peut-être risqué et dont l'intérêt scientifique est contesté.
Madeleine Baumann
au nom du groupe des Verts du Conseil communal de Pully
© 24 Heures
Lettres d'opposants et autre correspondance
Courriel
- - - - - Message d'origine - - - - -
De : Irène Abbondio [mailto:iabbondio@bluewin.ch]
Envoyé : dimanche, 17 février 2008 21:28
À : 'Tafelmacher'
Objet : Le monde selon Monsanto, film de Marie-Monique Robin
J'espère que vous avez regardé le film du titre susmentionné sur TSR 2 ce soir. Aussi la radio RSR a diffusé un résumé (qu'on peut podcaster) ce soir juste avant. Je suis sous le coup : tout est encore beaucoup plus infâme, mensongère et absolument néfaste pour la nature et l'humain que je ne pensais.
Comment une université suisse sérieuse peut faire encore croire aux bénéfices ou conséquences anodines d'un "test" avec les OGM ? Et peut se moquer de gens avec des arguments "émotionnels" !
Je pense on aurait avantage de montrer ce film au juge qui doit décider sur le dossier en cours. J'espère que nos associations environnementales impliqués dans le procès se le procurent comme la meilleures preuve et défense !
Irène Abbondio
- - - - - Réponse - - - - -
De : Tafelmacher [mailto:etafdelacote@hispeed.ch]
Envoyé : mardi, 19. février 2008 12:59
À : 'Irène Abbondio'
Objet : RE : Le monde selon Monsanto et cie
Chère Madame,
Oui, j'ai vu ce reportage et oui, j'étais aussi estomaqué que vous lorsque j'en ai découvert les images. Effectivement, c'est bien plus pire que tout ce que je pouvais imaginer et les explications des "experts" et autres utilisateurs de ces semences contenaient tous les ingrédients du lavage de cerveaux mondialisé actuellement en vigueur. Jamais depuis la dernière guerre mondiale a-t-on autant mené les gens en bateau et cela pour des raisons purement commerciales et économiques. Ce monde est celui des Monsantos, Novartis, Bayer, Syngenta et cie et nous, les petits citoyens, nous ne pouvons qu'acquiescer cette "réalité" et nous dire que «ma foi, ce sont les nouveaux rois et seigneurs tout-puissants et nous devons nous y adapter !»
L'université suisse en question, lorsque la question des possibles dangers fut évoquée, se défendit en nous rassurant «qu'ici en Suisse, nous sommes des scientifiques responsables et jamais nous ne mettrons quoique ce soit sur le marché qui pourrait affecter les gens, parole d'honneur», tout en se vexant que l'on puisse mettre en doute leur probité ! Pour le reste, ils nous assurent aussi qu'ils font cela pour "notre bien", pour améliorer la vie et soutenir un nouveau créneau commercial pourvoyeur d'emploi, porteur d'avenir et créateur de valeur pécuniaire évidemment !
Tout est fait selon une logique commerciale incontournable et rien ni personne ne pourra lutter la contre avec succès car nous avons tellement été formaté par ces cinquante années de "prospérité" que nous sommes devenus ramollis au point d'oublier toutes nos réserves et signaux d'alarme qui nous ont permis de survivre jusqu'à nos jours. Cependant à présent, face aux dangers non seulement des OGM mais aussi de la nanotechnologie, je pense qu'il faut aller au-delà de ce simple constat et chercher ce qu'il y a derrière cette volonté de nous imposer la technologie sous toutes ses formes quelles qu'elles soient. Quelles sont les forces en jeu, quelles sont les intentions derrières ces discours rassurants, quel intentionnalité manifeste, quel pouvoir cherche-t-on, quels intérêts, à quels problèmes psychologiques cela revoie-t-il ?? La liste est longue, très longue, trop longue et ils tablent là-dessus, sachant pertinemment bien que nous ne puissions pas tout comprendre, tout saisir et qu'il nous manquera toujours une donnée qui dégonflera nos capacités de riposte, de défense et de proposition !
Pour finir, voici une invitation de la part de Greenpeace Suisse pour une action "SEMER" lorsque les centres de recherches à Zurich et à Pully sèmeront leur blé OGM en pleins champs.
Amicalement
Georges Tafelmacher
opposant OGM à PULLY
- - - - - Message d'origine - - - - -
De : Irène Abbondio [mailto:iabbondio@bluewin.ch]
Envoyé : vendredi, 23. mai 2008 16:26
À : Georges Tafelmacher
Objet : Votre lettre de lecteur
Bravo pour votre lettre dans 24 Heures de ce jour !
Vous arrivez à bien argumenter, beaucoup mieux que moi !!
Ce qui me fâche toujours dans ces discours de chercheurs c'est, qu'avant l'expérimentation commence, on dit qu'il y a aucun risque, et après quelque temps et qu'il est arrivé quelque chose, on dit, le risque zéro n'existe pas !! Et aussi cet esprit humain qui semble incapable de se donner le choix de raisonnablement se limiter, mais de nécessairement vouloir tout faire ce qu'on sait faire.
Avez-vous vu qu'en Angleterre maintenant ont permet de créer des chimères avec les cellules souches humains...
Irène Abbondio
- - - - - Réponse - - - - -
De : Tafelmacher [mailto:etafdelacote@hispeed.ch]
Envoyé : dimanche, 25. mai 2008 11:43
À : 'Irène Abbondio'
Objet : RE : Votre lettre de lecteur
Chère Madame,
Merci de m'avoir lu, cela fait du bien de savoir que ce que l'on publie est apprécié! J'espère que d'autres auront lu et comprendront dans quoi on est embarqué, vers où on va et à quelle vitesse, et surtout, quel est le problème !
Et en Angleterre comme ailleurs, ils disent faire cela au nom de la recherche et pour "sauver des vies" !
Plus démagogique, on meurt !
Il me semble qu'il n'y a plus aucune limite et qu'au nom de la recherche dite "fondamentale", on va introduire dans la nature des chimères dont on ne saura jamais comment ils vont réagir puisque l'on ne peut pas faire des expériences dites de "grandeur naturelle". Ce n'est qu'une fois lâchées dans l'environnement et seulement après quelque temps de latence que les problèmes surgissent. Selon le municipal de Lausanne Olivier Français, le plus gros problème des stations d'épuration sont les micropolluants venant des médicaments que prennent les gens pour combattre le cancer et qui les rejettent dans les eaux usées par leurs déjections. Il doit dépenser des sommes folles pour éliminer ces substances qui agissent sur notre environnement d'une manière totalement inattendue, comme par exemple, les poissons qui deviennent tous des femelles, ou les mammifères qui perdent leurs appétences sexuelles, ou le déficit d'attention chez les humains, etc. Et nous n'avons toujours aucune idée de l'incidence qu'aura sur nous les nanoparticules présentes, par exemple dans les crèmes à bronzer, les cosmétiques, des tissus divers, certains médicaments...
Car c'est bien cela le problème, on veut imposer une technologie et on le fera par tous les moyens sans autres considérations que celles de ce que cela rapportera en termes d'argent (retours sur investissements), de gloire (sauver des vies), de renom (celui qui trouve un médicament pour "vaincre" le cancer aura son nom inscrit dans les tabelles de l'histoire !), d'élitisme (le maintien d'une caste qui pense et agit pour les autres et qui se permet de diriger le monde), de pouvoir (ascendance sur le monde) et d'importance personnelle. Mais pour moi le pire est cette concordance dans les discours qui tendent tous vers une pensée-unique basée sur la domination de ces certains personnages qui croient avoir la parole autorisée, l'intelligence suprême, des capacités supérieures et l'énergie survoltée. Il ne fait pas bon d'être simplement comme tout le monde dans ce monde fait par les forts pour les forts et où, nous le petit peuple, les gens normaux, les quidams, nous sommes réduit à n'être que des simplets que l'on doit contrôler, limiter, régler et sur lesquels on doit imposer des mesures comme si notre nature humaine était si mauvaise qu'il fallait des tonnes de règlements, de lois et d'interdits pour en venir à bout. Il n'y a qu'à voir comment les fans du football euro'08 seront canalisés, contrôlés, fliqués, surveillés pour se rendre compte de la nature du pouvoir, soit, la loi des chefs! Nos dirigeants veulent nous imposer des limites à nos comportements mais ils s'offusquent lorsque nous voulons les imposer des limites à leurs recherches, à leur enrichissement, à leurs spéculations de toutes sortes même sur la nourriture (ce qui devrait être un crime abominable !), à leurs grosses têtes, grandes maisons, lourdes bagnioles 4x4 et immenses comptes en banque !
Décidément, l'évolution nous a joué un sale tour et on est en train de subir les funestes conséquences des lois de l'évolution par la sélection naturelle où seuls les plus forts dominent, les plus arrogants règnent, les plus énergétiques s'imposent. Nous subissons malgré nous les dérives de l'évolution que rien n'arrêtera. C'est comme s'il y avait chez l'homme un besoin féroce de dépasser sa nature ressentie comme limitée et de devenir un sorte de dieu matériel doté d'un pouvoir illimité (le complexe "Superman, James Bond et Cie" !). On refuse de voir l'homme tel qu'il est, on veut toujours qu'il soit autrement et, fatalement, comme on le veut !
La seule solution serait une opposition citoyenne où l'effet du nombre obligerait les nantis à des restrictions drastiques et à décliner leur pouvoir. Le pouvoir doit être également réparti parmi tout le monde pour qu'il n'y ait plus de privilégiés ou d'avantagés, plus de dirigeants profitant de leur état d'éclairé, plus de loi naturelle des plus forts et des rapports de force...
Mais là, je rêve...debout !
Bien à vous !
Georges Tafelmacher
PULLY
- - - - - Message d'origine - - - - -
De : Irène Abbondio [mailto:iabbondio@gmail.com]
Envoyé : samedi, 30 octobre 2010 23:02
À : 'Tafelmacher'
Objet : RE: Les infos logiques et deraisonnables OGM et nucleaire, octobre 2010
Avez-vous lu l'article de Bernard Borel, pédiatre et député POP dans le 24 Heures du 29.10.? Selon lui, la recherche sur les OGM à Pully n'est pas neutre comme un projet de recherche financé du Fond National de la recherche scientifique devrait l'être. Car le professeur GRUISSEM qui a fait la demande pour cette recherche travaille à l'EPFZ dans le groupe de biotechnologie et il est aussi consultant chez Shell Development d'une part et de Monsanto de l'autre !!!
Bien à vous
Irène Abbondio
- - - - - Réponse - - - - -
De : Tafelmacher [mailto:etafdelacote@hispeed.ch]
Envoyé : dimanche, 31. octobre 2010 13:23
À : 'Irène Abbondio'
Objet : RE : OGM et nucleaire, l'elite au pouvoir !
Chère Madame,
Le plus troublant n'est pas tellement que le professeur Gruissem soit consultant chez Monsanto mais que ce fait soit tu et passé sous silence lorsque nous nous battions contre l'emprise de la technologie OGM jusqu'à dans nos quartiers. Le plus grave est d'avoir fait passer ce professeur pour un bienfaiteur de l'humanité en le présentant comme une sommité dont la parole est autorisée et la conscience sans reproche !
Et encore plus inquiétant, ce fait est considéré comme "normal" comme si c'était parfaitement dans le cours des choses et légitimé par la soi-disante "nécessité" de "résoudre" les problèmes du monde entre "savants" qui seuls savent ce qu'il faut faire. Nous autres, les citoyens ignares et bêtes, nous devrions les faire entièrement confiance car, eux, ils détiendraient la "connaissance" et peuvent l'imposer même contre nous et nos oppositions. Le plus grave étant que ces gens forment une "élite" qui se croit seule capable de faire des propositions pour notre "future" et les imposer à notre corps défendant, malgré nos réticences considérées comme infantiles, émotionnelles, populistes, etc et des meilleures.
Finalement, ce qui est vraiment scandaleux, c'est que le monde s'accommode de cette élite et transfère sur elle les moyens d'action qui auraient dû rester dans notre pouvoir de citoyen, à notre niveau, pour notre accomplissement et pour la création d'une société réellement solidaire, intelligente, humaine, participative et populaire, une société où les uns et les autres se parlent égales à égales dans une vraie démocratie où chacun est entendu, apprécié et écouté non pas comme dans cette actuelle "démocratie" alibi où ce sont les rapports de forces qui gagnent et qui imposent leurs lois, mesures et interdits, où ce sont les sommes énormes d'argent investies dans les campagnes de votations qui emportent la mise.
Eh oui, chère Madame, notre tâche est singulièrement difficile car non seulement nous devons nous battre contre la pensée-unique OGM et le politiquement-correcte de l'industrie chimique et cie, mais nous devons surtout subir les attaques les plus sordides où c'est notre intégrité même qui est en jeu, où c'est notre capacité d'action qui est démolie ou rendue inopérante, où c'est nous qui passons pour les fossoyeurs de cette société, les corrupteurs de la belle mécanique que ces "savants si savant", qui manient le verbe en professionnels de la communication, croient devoir construire pour nous.
La seule question qui mérite que nous y attardions est de savoir comment, tout et chacun, nous pouvons reprendre la main et décider en tout bien et toute honneur notre destination finale, notre mode de transport et la qualité de la vie et de notre société. Nous ne devons plus laisser à cette clique un pouvoir si grand que cela nous étouffe, nous submerge et, à la longue, nous tue.
Allé, bon dimanche quand même et souhaitons que nous pouvons rassembler autour des luttes sociales à venir (Loi AI et AVS, coupes budgétaires, avions de combat, OGM maïs, etc), des majorités significatives qui mettront un terme aux agissements de ces gens qui croient qu'ils seraient "mieux" que nous, qu'ils auraient la parole "autorisée" et qu'ils seraient les seuls capables d'amener des solutions aux problèmes qu'ils ont eux-mêmes créés avec leur science toute-puissante et totalitaire !!
Georges Tafelmacher
Opposant OGM à PULLY
Tél : 021 728 65 71
DÉBATS du 24 Heures
La "Question du Jour" dans le du vendredi 16 Mai 2008
Les OGM ne sont pas une réponse au problème de la faim
Oui. Les OGM n'ont jamais permis de lutter contre la faim dans le monde. Bien au contraire! Ils appauvrissent encore un peu plus ceux qui n'ont déjà pas grand-chose.
CLAIRE RICHARD
CHIGNY
Il n'y a pas de rapport entre le moratoire et la faim. Les OGM ne sont qu'une question de profit, ils sont essentiellement développés pour résister aux pesticides vendus par les boîtes qui les fabriquent. Les expériences américaines montrent que leur rendement est inférieur à ceux des plantes normales. Les émeutes de la faim résultent des politiques de culture pour l'exportation au détriment des cultures vivrières et de la spéculation sur les matières premières. Pour enrayer la faim, il faut en venir à des politiques d'autosuffisance alimentaire, de culture de proximité et de qualité.
JEAN-CLAUDE MERMILLIOD
NYON
Montrons-nous solidaires envers les pays où la famine est l'une des causes majeures de mortalité. Cessons de tergiverser et acceptons une fois pour toutes les OGM, qui font l'objet d'études très sérieuses et dont les risques pour la santé sont quasi nuls. Le moratoire va à rebours de la réalité; il est non seulement déraisonnable, mais aussi et surtout empreint d'un égoïsme décevant.
JEAN-CLAUDE RANDIN
YVERDON-LES-BAINS
Les OGM cultivés dans le monde depuis dix ans nourrissent les animaux de rente dont on tire oeufs, lait et viande... vendus aux consommateurs qui ont les moyens de les acheter. Les OGM ne nourrissent donc pas les humains. Les gens ont faim quand ils ne peuvent pas cultiver ni acheter de quoi manger.
SYLVAIN FATTEBERT
DELÉMONT (JU)
La prolongation du moratoire est très sage. Il y a trop d'incertitudes, notamment quant à la sensibilisation des plantes à d'autres maladies, comme cela apparaît déjà dans des régions concernées par la dissémination des pollens OGM. Et la productivité a des limites: je n'ai jamais vu un champ avec deux étages d'épis! La spéculation sur les produits de première nécessité est inadmissible.
JEAN-PIERRE EHRAT
SUGNENS
Les OGM affameront le monde: en supprimant les variétés et en s'assurant ainsi le monopole des semences, Monsanto et Cie se soucient plus de leur insatiable appétit de profit que de la faim des peuples. L'émission diffusée récemment à la TV, Le monde selon Monsanto, ne nous aurait-elle rien appris ?
FRANK PAILLARD
LAUSANNE
Incroyable comme l'argument marketing des grandes sociétés agrochimiques a la vie dure! C'est pourtant une véritable imposture. Non, les OGM ne sont pas une réponse au problème de la faim. Les petits paysans du Sud le disent sur tous les tons. Le fait que la Suisse prolonge le moratoire est perçu très positivement par ceux qui, en Afrique, en Asie et en Amérique latine, résistent avec courage aux pressions insensées dont ils sont l'objet de la part des Monsanto et autres Syngenta pour introduire des OGM dans leur agriculture.
CATHERINE MORAND
LAUSANNE
Je suis effaré que 24 heures reprenne sans la moindre critique une déclaration scandaleuse d'EconomieSuisse pour en faire une question à ses lecteurs. Ne savez-vous pas que la faim dans le monde est due à l'incapacité des plus pauvres d'accéder aux aliments de base ? Cette incapacité est actuellement accrue par l'engouement pour les agrocarburants et par une spéculation sur les stocks.
CLÉMENT TOLUSSO
VEVEY
Parmi nombre de problèmes posés par les OGM, ils contribuent à affamer les agriculteurs et populations des pays pauvres, car les firmes produisant les OGM en empêchent la réutilisation comme semence gratuite, ce que permet au contraire l'agriculture actuelle depuis la nuit des temps.
LUC RECORDON
JOUXTENS-MÉZERY
Je suis très déçu par la prolongation du moratoire, car il n'y a aucune preuve scientifique que les OGM sont nuisibles pour notre santé. Les aspects positifs abondent: moins de pesticides, donc moins de combustibles pour les distribuer, moins besoin d'eau, amélioration de la qualité et de la productivité, donc réduction des coûts! Croyons à l'évolution de la nature et donnons-lui une petite aide !
CARLOS ALVES
PULLY
Consultant pour les associations et les industriels, je suis la problématique des OGM depuis plus de dix ans: expérimentation (au laboratoire et en plein champ où j'ai réalisé ma thèse de doctorat), traçabilité, consommation, risques, famine dans les pays pauvres... Actuellement, les OGM n'apportent en aucun cas une solution pour la faim ou le développement! Vu la complexité liée à leur dissémination, les risques potentiels restent encore largement à évaluer.
JOHN POTÉ
VERSOIX (GE)
Prolonger le moratoire est une question de bon sens. Les cultures d'OGM sont très pauvres quant à la diversité génétique. Il en était de même pour la pomme de terre en Irlande où l'on n'avait importé qu'une ou deux variétés. A l'heure du mildiou, il ne s'est trouvé aucune variété moins sensible au mildiou qui aurait pu épargner la famine.
FRANÇOISE HOFFER
LAUSANNE
Faire accroire que les OGM résoudront la crise alimentaire et arrêteront les émeutes de la faim pour que les OGM soient acceptés par la population, fait passer les opposants pour des obscurantistes irresponsables. C'est le summum de la démagogie et un exemple frappant des méthodes des adeptes des OGM. Il ne se passe pas un jour sans que l'on mesure les conséquences écologiques des diverses substances que nous avons relâché dans la nature depuis des lustres !
Alors qui sont les irresponsables ?
GEORGES TAFELMACHER
PULLY
À propos de l'article intitulé «Le monde se moque de la dignité "suisse" des plantes» (24 heures du 20 mai 2008):
"DIGNITÉ" DES PLANTES - et les OGM ?
Le rapport de la Commission fédérale d'éthique sur la "dignité des plantes" est présenté comme de l'anti-science. Vraiment? La modification génétique est pourtant admise, avec une réserve tout de même, l'autonomie de la plante. Mais qu'est-ce que l'autonomie d'une plante? Et s'il s'agissait de sa capacité à se reproduire? Dans ce cas, cet article vise indirectement le gène "Terminator", développé par les grands fabricants d'OGM pour rendre leurs semences stériles et obliger les paysans à en racheter chaque année. Où est l'éthique dans tout ça ?
Je ne me souviens pas d'avoir entendu une commission fédérale, réfléchissant sur l'éthique humaine, s'offusquer d'un procédé directement lié à la recherche de profit sans souci des conséquences dramatiques sur les petits paysans des pays pauvres. Il est curieux que ce ne soit que par un chemin détourné, l'éthique des plantes, qu'on montre du doigt un procédé moralement (oh! quel terme politiquement incorrect, disons plutôt éthiquement, c'est plus édulcoré) indéfendable, mais tellement dans la ligne actuelle de la toute-puissante économie qui devrait pourtant, idéalement, être au service de l'homme et non l'inverse.
Et pour les biocarburants, est-il moralement défendable de faire monter artificiellement les prix en produisant du carburant à la place d'aliments, simplement parce que nous sommes prêts à tout pour maintenir notre niveau de confort, sans nous soucier des millions d'affamés de par le monde ?
Nous qui sommes égoïstes et riches, réveillons notre conscience anesthésiée par le discours dominant et réagissons avant qu'il ne soit trop tard.
HENRIETTE DOLEYRES
BLONAY
Principe de précaution
Lettre de lecteur «24heures» du 03.06.2013
Il y a là plutôt une manifestation de l'intelligence
À propos de la réflexion de M. Christophe Reymond intitulée «Le principe de précaution ou l'idéologie de la peur» (24 heures du 28 mai 2013).
Selon M. Reymond du Centre patronal, le principe de précaution est l'astuce du pleutre.
Ce point de vue n'est pas recevable car, comment comprendre qu'introduire une réflexion aussi large possible sur les conséquences qu'entraîne une action n'aurait que la peur comme moteur ?
Il y a là plutôt une manifestation de l'intelligence où on s'accorde puis s'engage en connaissance de cause. L'action n'est pas supprimée mais pensée et pesée avant son exécution, avec pour objectif que ses effets soient réduits au minimum.
Les exemples sont abondants où l'utilisation de produits ou d'ustensiles a créé, au final, plus de dommages souvent irréparables que de gains. Pensons aux problèmes posés par les micropolluants dans nos lacs et rivières (24 heures de samedi 25 mai), l'amiante et combien d'autres.
Ce qui distingue l'homme, c'est justement sa capacité d'anticiper, dans une optique de préservation, donc de pérennité. C'est incomparablement plus responsable que l'attitude soutenue par M. Reymond.
Mais c'est moins rentable immédiatement, on l'a compris.
Maurice Badoux, Monthey
La peur nourrit les discours patronaux !
À propos de la réflexion de M. Christophe Reymond intitulée «Le principe de précaution ou l'idéologie de la peur» (24 heures du 28 mai 2013).
Le «principe de précaution» c'est l'aune à laquelle mesurer l'intelligence de ce que nous faisons ici et maintenant. Même si nous n'avons aucune certitude quant à ce qui pourrait arriver demain, les probabilités de catastrophes qui menaceraient notre avenir devraient nous amener à une prise de conscience et à un changement salutaire de comportement. Cette conscience est finalement ce qui nous permettra de maintenir la vie sur notre Terre.
Le problème est que les diatribes contre le «principe de précaution» risque d'être interprétées comme une invitation à ne pas assumer nos responsabilités quant à nos actions présents et à ne pas rendre des comptes lorsque les dommages seront avérés. Répandre des OGM sur la surface du globe peut paraître «scientifique» aujourd'hui mais si, dans le long terme, il y a probabilité d'une mise en danger des hommes et de la vie complexe, alors nous serions des criminels si nous poursuivrions sur cette lancée.
Quant à la peur dénoncée par M. Reymond, il ne se gêne pas, lorsqu'il défend l'économie et l'innovation lors des diverses votations sur des référendums ou initiatives qui veulent nous faire prendre conscience des dangers réelles, de susciter de graves peurs de chômage ou de délocalisations en invoquant les risques insensés que nous ferions courir à l'idéologie économique !
Nous avons été obligés de suivre les capitaines économiques sur leur piédestal démiurge de la modernité pour travailler et nous nourrir et maintenant que nous devons effectivement dépasser cet enfer ainsi crée en évoquant le «principe de précaution», ils nous instillent la peur de tout perdre...
Georges Tafelmacher, Pully
lire "L'Opinion" de M. Christophe Reymond
du Centre Patronal
parue dans le "24heures" du 30 mai 2013
LIENS
- - News Service : Lettre de demande
- - Administration : Communication fédérale
- - Références : Politis
- - Site web POP : OGM: l'opposition s'élargit
Dossiers préparés par ©Georges Tafelmacher & SuisseForum
DATE DE CRÉATION : 17.06.2007 - DERNIÈRE MODIFICATION : 04.06.2013
par: Georges Tafelmacher Copyleft © 2007 TAFELMACHER-GEORGES.COM
All Rights to serve.
